Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 9.\u201310. marraskuuta j\u00e4rjestetyn HOL-seminaarin Learning Caf\u00e9 -tilaisuudessa puhuttiin yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4n paljon siit\u00e4, mit\u00e4 on historia ja mit\u00e4 ovat historiantutkimuksen metodit. Ennakkomateriaalin t\u00e4ytt\u00e4neen\u00e4 odotin keskustelun k\u00e4sittelev\u00e4n ennemminkin henkil\u00f6kunnan ja opiskelijoiden v\u00e4list\u00e4 vuorovaikutusta, ja siten my\u00f6s kenties tarjoavan joitain kouriintuntuvia kehitysideoita kotiin viet\u00e4v\u00e4ksi.
\nSen sijaan keskustelu jumiutui pitk\u00e4ksi aikaa juuri yleiseen pohdiskeluun siit\u00e4, mit\u00e4 me oikeastaan teemme tai miten meid\u00e4n pit\u00e4isi se tehd\u00e4. Metodien m\u00e4\u00e4rittely on tietenkin itsest\u00e4\u00e4n selv\u00e4sti t\u00e4rke\u00e4 juttu opiskelijoiden kannalta, mutta ei historiantutkimus loppupeleiss\u00e4 mit\u00e4\u00e4n rakettitiedett\u00e4 ole \u2013 tai kenties juuri se on ongelma. Fysiikassa eri teoriat vaikuttavat toimivan, ja niiden avulla voi p\u00e4\u00e4st\u00e4 kuuhun; historian tapahtumien syyt ovat menneisyydess\u00e4, eik\u00e4 niit\u00e4 voida toistaa laboratorio-oloissa. Historia ei huhupuheista huolimatta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toista itse itse\u00e4\u00e4n, vaikka talouskriisej\u00e4 onkin kiva k\u00e4sitell\u00e4 siit\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n
Luonnontieteilij\u00f6iden piiriss\u00e4 historia usein n\u00e4ytt\u00e4ytyy jonkinlaisena muka-tieteen\u00e4. Tieteenalojen erilaisuuksien vuoksi niit\u00e4 on kuitenkin hankala verrata. V\u00e4lill\u00e4 tuntuu, ett\u00e4 historiantutkimuksessa ei ole mit\u00e4\u00e4n toimivaa teoriaa, koska eri teorioiden soveltuvuus menneisyyden tapahtumiin on tulkintakysymys. Toisinaan my\u00f6s tuntuu, ett\u00e4 historiaa yritet\u00e4\u00e4n v\u00e4kisin \u00e4nke\u00e4 johonkin muottiin tai muottia historiaan. Koen ongelmalliseksi pyrkimyksemme yksinkertaistaa mennytt\u00e4, valita polkuja, jotka n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t johdonmukaisilta, vaikka ne eiv\u00e4t sit\u00e4 olisi. Saatamme j\u00e4tt\u00e4\u00e4 huomiotta tietoa, joka ei n\u00e4yt\u00e4 sopivan muottiin.<\/p>\n
Vaikka historian suurilla kertomuksilla voi myyd\u00e4 iltap\u00e4iv\u00e4lehtien erikoisliitteit\u00e4, ne voivat saada meid\u00e4t jonkinlaisen itsevarmuuden ja oikeassa olemisen tunteen syleilev\u00e4\u00e4n p\u00f6hn\u00e4\u00e4n. T\u00e4ss\u00e4 p\u00f6hn\u00e4ss\u00e4 voi ajautua harhaan. Mik\u00e4 kaikista kirjoitetuista historian kertomuksista on se paikkansa pit\u00e4vin? Miksi joistakin asioista pit\u00e4\u00e4 luoda jokin suuri kertomus, vaikka sit\u00e4 ei ole? Haluamme n\u00e4hd\u00e4 suuren syy-seuraussuhde-kertomuksen siell\u00e4, miss\u00e4 sit\u00e4 ei yleens\u00e4 ole, ja siit\u00e4 voi olla enemm\u00e4n haittaa kuin hy\u00f6ty\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ongelma tulee esille hyvin vanhoista oppikirjoista, joiden kertomuksille on nyky\u00e4\u00e4n helppo nauraa.<\/p>\n
Ongelmista huolimatta ei voi v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ettei historian tutkiminen olisi tarkoituksenmukaista. Meill\u00e4 on tarve tulkita menneisyytt\u00e4, se on osa identiteetti\u00e4mme. Vaikka esimerkiksi vuoden 1918 sodan syntyyn ei l\u00f6ydy lopullista totuutta, se ei tarkoita ymm\u00e4rryksen tavoittelun olevan arvotonta. Sanotaan ett\u00e4 menneisyyden virheist\u00e4 pit\u00e4isi oppia; pit\u00e4isi ainakin yritt\u00e4\u00e4. Meid\u00e4n ei kannata kulkea laput silmill\u00e4 ja toistaa tiet\u00e4m\u00e4tt\u00e4mme menneisyyden virheit\u00e4. T\u00e4m\u00e4kin tosin kuulostaa narratiiviselta harhalta \u2013 osaammeko erottaa, mik\u00e4 oli virhe ja mik\u00e4 ei?<\/p>\n
Keskiviikkona 14. marraskuuta 2012<\/p>\n
Teemu Perhi\u00f6 Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 9.\u201310. marraskuuta j\u00e4rjestetyn HOL-seminaarin Learning Caf\u00e9 -tilaisuudessa puhuttiin yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4n paljon siit\u00e4, mit\u00e4 on historia ja mit\u00e4 ovat historiantutkimuksen metodit. Ennakkomateriaalin t\u00e4ytt\u00e4neen\u00e4 odotin keskustelun k\u00e4sittelev\u00e4n ennemminkin henkil\u00f6kunnan ja opiskelijoiden v\u00e4list\u00e4 vuorovaikutusta, ja siten my\u00f6s kenties tarjoavan joitain kouriintuntuvia kehitysideoita kotiin viet\u00e4v\u00e4ksi. Sen sijaan keskustelu jumiutui pitk\u00e4ksi aikaa juuri yleiseen pohdiskeluun siit\u00e4, mit\u00e4 me oikeastaan teemme … <\/p>\n
\nKirjoittaja on poliittisen historian opiskelija Helsingist\u00e4<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"