Välillä sen saattaa kuulla mainittavan keskustelussa. Pahaenteisen k-sanan. Oikeastaan tuntuu jo troopilta, että sen nimi saatetaan udeltaa melkein missä tahansa yhteydessä. Sitä yrittää välttää itse mainitsemasta, kun koko sana tuntuu niin väsyneeltä. Silti kun viimeisen kahdensadan vuoden aikaisia yhteiskunnallisia ongelmia diagnosoi, olisi järjetöntä olla mainitsematta sitä.
Kapitalismilla on maine eräänlaisena yleissanana, jonka voi ajatuksetta heittää mihinkä vaan keskusteluun. Kaikessa käytössään se tuntuu tyhjältä. Vaikka kapitalismi on sen tieteellisessä käytössään tarkkaan määritelty termi, on se yleisessä kielenkäytössä moniulotteisempi. Kapitalismi-sana yhdistetään mielessä eri asioihin ilman, että koskaan välttämättä oppii sanan tarkkaa määritelmää. Sanasta tulee kimppu mielikuvia ja arvolatauksia, joka vaihtelee yksilöstä toiseen, tarkoittaen eri ihmisille eri asioita. Siispä ei olekaan mikään ihme, että sen käyttö yhteyksissä, joissa sitä ei ole ennen kuullut, voi ihmetyttää kuulijaa.
Kapitalismin ongelma on se, että se on liian hyvä sana. Se sisältää kuvauksen monipuolisesta talousjärjestelmästä. Se toimii tuhansien sivujen teorisioinnin yhtymäpisteenä, kyeten selittämään viidellä tavulla sen, miksi ihmiskunta ei tee ilmastonmuutokselle mitään, tai miksi opiskelijoiden tuet vain vähenevät. Miksi nykyään ei riitä vain Netflix, vaan tarvitaan myös Disney+ ja kymmenen muuta suoratoistopalvelua, tai miksi maailmassa nähdään vielä nälkää.
”Kun mitä tahansa ongelmaa tarkastelee syvemmin, ei ole harvinaista, että pinnan alta paljastuu kapitalismin logiikka ohjaamassa ilmiötä”
Pelkkä kapitalismi-sana ei tietenkään ole riittävä selitys edellä mainituille ilmiöille. On kuitenkin helpompaa yksinkertaisesti mainita kapitalismi kuin lähteä joka keskustelussa eksplikoimaan niitä lukuisia, joskin kaikki samoihin tendensseihin nojaavia, ihmistoiminnan oikkuja, jotka ongelman takana piilevät. Kun mitä tahansa ongelmaa tarkastelee syvemmin, ei ole harvinaista, että pinnan alta paljastuu kapitalismin logiikka ohjaamassa ilmiötä. Jos jatkuvasti kuulee kapitalismi-sanaa heiteltävän siellä täällä ilman selitystä, ilman, että on itse tutustunut ilmiöön, niin se varmasti tuntuukin joltakin taikasanalta, jolla vassarit pääsevät pälkähästä selittämättä kunnolla, mitä ajattelevat.
Kapitalismi on monen korvaan myös varsin vanhanaikainen sana, jota ei nykyisin valtavirtakeskustelussa oikein käytetä, edes kuvaamaan taloudellista elämää. Siihen törmää esimerkiksi koulussa enemmänkin historian piirissä, kun puhutaan vaikkapa 1800-luvusta. Yhteiskuntaopin tunneilla taas puhutaan kapitalismin sijasta markkinataloudesta yms.
Ongelmana pelkässä k-pommin droppaamisessa on, että se ei itsessään tarjoa konkreettisia ohjeita toimintaan (paitsi jos aikoo lähteä kapitalismia purkamaan). Jos talo palaa, voi kritiikin siitä, kuinka kapitalismi loi tilanteen jossa paloturvallisuus sivuutettiin, jättää vähän myöhemmäksi, kunnes talo on saatu sammutettua. Toisaalta tällä hetkellä palaa koko maailma.
”Ongelma on siinä, etteivät ihmiset tiedä mitä kapitalismi on ja miten se toimii”
Kun näytin kaverilleni aikaisemman version tästä tekstistä, hän sanoi, että haluaisi itse mainita n-sanan. Nimittäin myös neo- (eli uus-) liberalismi on samanlainen monelle tyhjää ilmaiseva sana. Erityisesti hän nimitti amerikkalaista politiikkaa tässä syypääksi. Siellä ei ole järkevää määritelmää sanalle, ja kuka tahansa voi syyttää ketä tahansa neoliberalismista. Samoin toki myös liberalismilla myös Yhdysvalloissa arkikäytössä hyvin eri merkitys kuin mitä markkina-ajattelun jumalat kuten Adam Smith aikoinaan kuvailivat. Eli ilmiö ei rajoitu toki pelkästään kapitalismiin.
En tässä tekstissä oikein avaa mitä kapitalismi on, muutaman epätarkan kuvauksen ulkopuolella. Tämän tekstin tarkoituksena on pohtia ilmiötä, jossa kapitalismi-sanaa käytetään määrittelemättä, ja siis tietenkin jätän itsekin sanan määrittelemättä. Tässä kohtaa tekstiä pitäisi varmaankin tarjota joitain ratkaisuja tai uusia lähestymistapoja pohtimaani ongelmaan. Kuitenkaan en totta puhuen edes pidä tätä kuvaamaani ilmiötä ongelmallisena. Minun mielestäni, jos pitää lyhyesti nimetä syy miksi jokin ilmiö tapahtuu, on ihan ok yksinkertaisesti sanoa kapitalismi, ehkä toki vähän selittäen miten se kytkeytyy selitettävään ilmiöön. Ongelma on siinä, etteivät ihmiset tiedä mitä kapitalismi on ja miten se toimii. Harvaa nyky-yhteiskunnallista ongelmaa voi ymmärtää ilman ymmärrystä kapitalismista. Opetelkaa siis sanan tarkoitus, jos ette sitä tiedä. Tulette muutenkin pärjäämään tässä maailmassa paremmin sitten.
Aleksis Natunen
Taloudenhoitaja – Historian opiskelijain liitto
